Ce pensie imensă încasează jurnalistul Sorin Roșca Stănescu. Avocatul lui se plânge că acesta nu are cu ce să trăiască

Ce pensie imensă încasează jurnalistul Sorin Roșca Stănescu. Avocatul lui se plânge că acesta nu are cu ce să trăiască
Sursa foto: Facebook

Condamnat în 2014 pentru 2 ani și 4 luni de închisoarea cu executare, jurnalistul Sorin Roșca Stănescu are noi probleme. Cererea de reabilitare judecătorească a acestuia a fost respinsă de Tribunalul București și a constatat că nu a achitat cheltuielile de judecată în dosarul Rompetrol. Avocatul jurnalistului se plânge însă că Sorin Roșca Stănescu nu are bani să plătească, deși are o pensie de peste 4.800 de lei pe lună. Ce explicație a dat acesta?

Cererea lui Sorin Roșca Stănescu a fost respinsă de tribunal, după ce a constatat că acesta nu a achitat cheltuielile de judecată de 20.000 de lei (4.000 de euro) la care a fost obligat în dosarul Rompetrol, ci doar o sumă modică de 650 de lei (120 de euro), scrie g4media.

De ce nu are Sorin Roșca Stănescu, de fapt, bani

Sursa citată mai menționează că, potrivit deciziei definitive din acest dosar din 2014, jurnalistul nu a fost condamnat la plata în solidar cu compania Rompetrol a prejudiciului de 58 de milioane de dolari, la care se adaugă dobânzi și penalități de 74 de milioane de dolari, în total 132 de milioane de dolari.

În tot acest timp, avocatul jurnalistului spune că Sorin Roșca Stănescu, care are o pensie de 4.812 lei pe lună, nu are banii necesari pentru achitarea acestor cheltuieli de judecată de 20.000 de lei la care a fost condamnat în dosarul Rompetrol I.

Conform declarațiilor avocatului său, din suma de 4,812 lei pe lună, Sorin Roșca Stănescu rămâne de fapt cu doar 1,540 de lei din care trebuie să trăiască. Acesta a explicat că din pensie jurnalistul plătește impozit de 281 de lei, 1.000 de lei ce reprezintă alte rețineri și 2.000 de lei pensie alimentară pentru cei doi copii minori, bani pe care trebuie să îi achite fostei soții după divorțul din 2017.

Tribunalul are însă o altă părere

„În opinia Tribunalului, argumentele ce preced nu sunt suficiente pentru a-l exonera pe petentul-condamnat de achitarea celor 20.000 de lei, respectiv pentru a soluționa favorabil cererea sa de reabilitare judecătorească.

Fără a contesta aspectele pecuniare probate, deopotrivă nevoile financiare ale membrilor de familie minori și ale sale personale, Tribunalul subliniază că nu se poate ignora – sub nicio formă – că petentul-condamnat (în vârstă de 71 de ani) este o persoană aflată – desigur – la senectute, dar după mulți ani de muncă.

Or, achitarea sumei de 20.000 de lei (la cursul actual al Băncii Naționale a României însemnând circa 4.000 de euro) apare ca posibilă – în genere – în cazul oricărui om care a desfășurat activități licite (pe parcursul a zeci de ani) și chiar acceptând că obligațiile sale față de persoane aflate în întreținere le diminuează corespunzător”, se arată în decizia tribunalului de respingere a cererii de reabilitare judecătorească.